Démocrates ou républicains : le parti au pouvoir fait-il bouger la bourse?

2026-10-19

À chaque élection américaine, la même question revient : quel parti est le meilleur pour les marchés? Les chiffres donnent une réponse surprenante. Ils cachent aussi un piège coûteux pour l’investisseur qui laisse ses convictions politiques gérer son portefeuille.

Contrairement à une croyance répandue, ce sont les présidences démocrates qui affichent les meilleurs rendements. Une étude de Santa-Clara et Valkanov, The Presidential Puzzle, remontant à 1927, a mesuré un rendement excédentaire d’environ 11 % sous les démocrates contre 2 % sous les républicains. De 1926 à 2023, le S&P 500 a progressé en moyenne de 14,78 % par année sous un président démocrate et de 9,32 % sous un républicain.

Il faut toutefois se méfier des moyennes. Depuis 1957, le taux de croissance annuel composé médian du S&P 500 est de 9,3 % sous les démocrates et de 10,2 % sous les républicains. Selon la méthode, le « gagnant » change.

La chance joue aussi un rôle énorme. Les krachs de 2008 et de 2020 sont survenus sous des présidents républicains, mais aucun président n’aurait pu les éviter. Les chercheurs eux-mêmes n’ont jamais réussi à expliquer la cause de l’écart.

Le Congrès compte autant que la Maison-Blanche

Une analyse couvrant 1927 à 2025 conclut que le scénario le plus favorable aux actions est un gouvernement divisé : un président démocrate face à un Congrès contrôlé en tout ou en partie par les républicains. Les blocages limitent les grands virages législatifs, et les marchés détestent l’imprévisible.

Ce qui fait bouger la bourse, ce sont des décisions concrètes : tarifs douaniers, baisses d’impôt, déréglementation, relations avec la Réserve fédérale. Le choc tarifaire d’avril 2025 l’a bien montré. Les marchés ont chuté rapidement, puis ont rebondi jusqu’à de nouveaux sommets.

La nuit où deux milliardaires ont parié sur Trump

Le 8 novembre 2016, Donald Trump crée la surprise. Pendant la nuit, les contrats à terme sur le Dow Jones chutent de près de 900 points. Vers 2 h du matin, Carl Icahn, 81 ans, quitte discrètement la fête de victoire de Trump à Manhattan. Il rentre chez lui et achète des actions et des options d’achat. Il parie que les baisses d’impôt et la déréglementation déclencheront un rallye. Ce coup nocturne lui rapporte environ un milliard de dollars américains.

George Soros fait le pari inverse. Déjà prudent avant le vote, il devient encore plus pessimiste après la victoire de Trump. Selon le Wall Street Journal, il perd près d’un milliard de dollars. Il limite tout de même les dégâts : son fonds termine 2016 en hausse de 5 % grâce à ses placements à long terme dans les financières et les industrielles. La leçon est claire. Goldman Sachs a calculé qu’investir dans le S&P 500 seulement sous un parti ou sous l’autre aurait donné des rendements nettement inférieurs à ceux obtenus en restant investi peu importe le parti.

En 2016, le marché a d’abord paniqué, puis il a fait l’inverse en quelques heures. Soros avait raison sur ses convictions politiques, mais tort sur la réaction du marché. Icahn n’a pas gagné parce qu’il avait prévu le résultat de l’élection, mais parce qu’il a acheté pendant la panique. Le vrai risque n’est pas le parti au pouvoir. C’est de laisser ses opinions politiques gérer son portefeuille.

Sources: • Benzinga – Soros’ $1 Billion Election-Trade Loss • Fox Business / WSJ – Soros Lost Nearly $1 Billion • Bloomberg – Soros Lost Nearly $1 Billion After Trump Election • The Edge Singapore – The rise and fall of Carl Icahn • CNN Money – Icahn left Trump party to buy stocks • Retirement Researcher – Republicans or Democrats better for stocks? • Nasdaq – Average Stock Market Return Under Each Party • CXO Advisory – Party in Power and Stock Returns • Cognizant Wealth – The Presidential Puzzle • Barchart – Goldman Sachs analysis